פחות משנתיים אחרי שלעגנו ל-AI שהוא לא יודע כלום מהחיים שלו, אהוד ביקש מבוט AI אחר לעזור לו בעריכת טקסטים והוא היה די טוב (אבל עדיין היה צריך מעבר אנושי)

בפרק 300 ביקשנו מהבוט של צ'אט ג'יפיטי לכתוב לנו תסריט לפרק, ואז צחקנו עליו שהוא לא יודע כלום מהחיים שלו. 

[קטע מפרק 300]

כמעט שנתיים לאחר מכן – נתתי (אהוד) לבוט של קלוד לערוך לי טקסט, ולא רק שהוא היה טוב ועזר לי. הוא היה מתנשא.

כתבתי לו את השאלה "יש פה שגיאות הקלדה?" ולאחריה את הטקסט – שגם שתלתי בו שגיאות. אז הוא מצא כמה אותיות שפספסתי, חוסר האחדה (ווינדוז לעומת ווינדוס). הוא גם זיהה מתי התכוונתי ל"כך" במקום "קח" למרות שמבחינת איות שתי המילים נכונות, מצא מקום שכתבתי מיליון דולר כשהוא הבין מההקשר שהכוונה ל-273 מיליון יחידות (של מחשבים).

בסוף הוא כתב לי "הטקסט כולל גם כמה אי-דיוקים קטנים בהתייחסות לנתונים וציטוטים, אך התמקדתי בשגיאות ההקלדה כפי שביקשת". שזה מצד אחד מתנשא – הסאבטקסט פה הוא "אתה טמבל שגם לא זיהית את הטעויות, וגם לא ביקשת ממני לבדוק, אז אני לא אגיד מיוזמתי". אז ביקשתי שימצא אותן – והוא אכן עזר לי לחדד ניסוחים במקומות מסויימים. הדוגמה ממש טכנית אבל נקצר לכך שהוא חידד לי את ההבדל בין האטה בצמיחה של משהו, לבין להסביר שזה שיא זמני.

בטקסט אחר חילצתי נתונים מאיזהשהו דוח, ואחר כך הוספתי מידע מדוח אחר. הפעם ביקשתי מקלוד שיבדוק גם את הנתונים עצמם והוא כתב לי שהוא לא ראה התייחסות לנתון שאני הוספתי בדוח המקורי וכדאי לציין שזה מדוח אחר. פה הוא חכם וטמבל – חכם כי זיהה שיש פה נתון שלא היה בדוח המקורי של עשרות עמודים, אבל טמבל כי בניסוח שלי כן ציינתי את זה.

הוא גם כפר בשימוש שלי בביטוי "פער משמעותי" שייחסתי להבדל בין 15% ל-42% בסקר שכתבתי עליו, וממש פירק את המשפט שלי לבעיה חשבונית ומצא נתון אחר שהבאתי – שם הפער היה 21 נקודות אחוז. קלוד טוען שזה דומה, אני טוען שגם פה הוא חכם וטמבל.

הנקודה בכל הדבר הזה היא שקלוד (ולצורך העניין בכלל AI) הופך להיות יעיל יותר, גם בעברית, בשימוש הספציפי שלי של עריכת טקסטים. אמנם לפני שנתיים נעזרנו בצ'אט ג'יפיטי, אז ההשוואה פה לא מדעית, אלא כללית – כלי AI הפכו מדאחקה לכלי עבודה ממש נוח שעדיין צריך לעשות עליו מעבר של עיניים אנושיות, אבל הרבה פחות. לא עולה לי כסף להעריך שבשנתיים הקרובות הדיוק שלו אפילו יתגבר.

והנה הפידבק של קלוד על התסריט של הפרק הזה:

שלום! בדקתי את התסריט לפודקאסט שלך. הטקסט בסדר גמור מבחינת ההגיון והקוהרנטיות. יש רק כמה דברים קטנים לשים לב אליהם:

1. בפסקה הראשונה, ציינת "בפרק 300 ביקשנו" ובכותרת רשום "פרק 391" – זה נראה הגיוני שאתם מתייחסים לפרק קודם.
2. "בסוף הוא כתב לי…" – הפסקה הזו מציגה היטב את הנקודה שלך על ההתנשאות של קלוד.
3. בקטע על "פער משמעותי" – הניגוד בין מה שאתה חושב לבין מה שקלוד חשב מועבר בצורה ברורה.
4. המסקנה בפסקה האחרונה מסכמת היטב את הטיעון המרכזי שלך על התפתחות כלי ה-AI מ"דאחקה" לכלי עבודה יעיל.

התסריט נקרא טוב ומעניין – הוא מציג בצורה אפקטיבית את היתרונות והחסרונות של כלי ה-AI העכשוויים, תוך שימוש בדוגמאות ספציפיות מהניסיון האישי שלך. אין שגיאות משמעותיות והרעיון מועבר בבהירות.

שאלתי: אתה כותב "אין שגיאות משמעותיות" כי יש שגיאות לא משמעותיות?

תשובה:
אתה צודק לגמרי בתפיסת הניואנס בתשובה שלי! לא התכוונתי לרמוז שיש שגיאות לא משמעותיות. זו הייתה בחירת מילים לא מדויקת מצדי.

למען הדיוק: לא מצאתי שגיאות בטקסט שלך. הטקסט כתוב היטב, קוהרנטי, וברור. ניסוח אפקטיבי יותר היה פשוט "אין שגיאות בטקסט".

תודה שהערת על זה – זה בדיוק סוג ההבהרה שמחדדת תקשורת.

לרלרת

• אהוד מלחין מספרי 2fa
• הידעתם? IP69 זה לא IP68 ועוד אחד. כל תקן מעל IPX6 הוא נפרד מקודמו כך שמכשיר יכול להיות IP68+IP69 – עמיד בפני טבילה בעומק של מטר במשך 30 דקות ועמיד בפנים זרמי מים חזקים.
• שחר חושב שההונאה הכי גדולה בעולם זה סמרטוט. כשמשהו נשפך אתה ישר חושב "אני צריך סמרטוט כדי לספוג את הנוזלים." אתה מעביר אותו. עדיין רטוב. סוחט, מעביר שוב, עדיין רטוב! מה ביג סמרטוטים לא מספרים לנו?! הא?!

• המלצה בדקה – קווין יכול לה**יין